Processo de Revisão por Pares e Desconflito
Para garantir um ciclo de publicação ágil sem comprometer a excelência acadêmica, a Spectrum adota um modelo de revisão estruturado para decisões objetivas e resoluções rápidas de impasses.
- Estrutura da Revisão por Pares
Todos os manuscritos submetidos passam por uma triagem inicial e, se adequados ao escopo, são enviados a um mínimo de dois revisores independentes e especialistas na área.
O processo ocorre no modelo DUPLO-CEGO, o que significa que a identidade tanto do autor como do revisor é mantida velada até a conclusão do processo de revisão e aceitação, garantindo a isenção de julgamentos prévios e foco na qualidade do conteúdo.
- O Modelo de Decisão Direta
Para acelerar o fluxo editorial, os revisores da Spectrum operam com base em recomendações objetivas, evitando múltiplos e longos ciclos de revisão. Os revisores devem recomendar uma das seguintes opções:
Aceitar sem modificações: O artigo é tecnicamente impecável, a argumentação é sólida e a apresentação atende a todos os critérios da revista. Pode ser encaminhado para publicação exatamente na forma como foi submetido, sem a necessidade de intervenções adicionais pelos autores.
Aceitar com pequenas revisões: O trabalho possui mérito científico comprovado, mas requer ajustes pontuais antes da aprovação final. Estas modificações não afetam as conclusões principais do estudo e podem incluir: correções gramaticais, melhorias na clareza de parágrafos específicos, adequação na formatação de referências, melhoria na resolução de figuras ou a inclusão de literatura complementar e recente.
Revisão maior necessária: A pesquisa aborda um problema relevante e tem potencial para publicação, mas apresenta lacunas significativas que exigem trabalho substancial. Esta recomendação é adequada quando os autores precisam refazer ou adicionar experimentos, realizar novas análises estatísticas ou matemáticas, reestruturar profundamente a metodologia ou reescrever a discussão para suportar as conclusões. O artigo exigirá uma nova rodada de revisão (preferencialmente com os mesmos revisores) após o envio das correções.
Rejeitar em definitivo: O manuscrito apresenta falhas metodológicas graves e insuperáveis, problemas éticos, premissas incorretas, falta crônica de originalidade científica ou escopo inadequado para a revista. A recomendação de rejeição definitiva indica que, mesmo com extensas modificações, o trabalho não atingiria os padrões de excelência exigidos, desencorajando o retrabalho e a resubmissão do mesmo estudo.
- Protocolo de Desconflito (Tie-break)
Divergências de pareceres entre os revisores (ex: Revisor 1 recomenda "Aceitar" e Revisor 2 recomenda "Rejeitar") são tratadas com base na análise técnica, e não em votação simples. O protocolo segue as seguintes etapas:
Fase 1 - Adjudicação pela Equipe Editorial (Gerente Editor ou Editor Associado): O Editor responsável pelo manuscrito tem a autoridade primária para resolver o empate. Ele não atua como um mero contador de votos, mas sim como um juiz técnico. O Editor avaliará o rigor, a profundidade e a validade científica das argumentações de ambos os revisores e tomará a decisão final com base na qualidade das críticas apresentadas.
Fase 2 - Convocação de Revisor Adicional (Ad Hoc): Caso o Editor identifique que os pareceres divergentes são inconclusivos, superficiais ou que o tema exige uma validação mais robusta, ele tem prerrogativa imediata para convidar um terceiro (ou quarto) revisor especialista para desempatar a avaliação.
Fase 3 - Arbitragem Editorial: Em casos de excepcional complexidade, recursos de autores ou conflitos de interesse durante o processo de desconflito, a decisão final será escalada para o Gerente Editor ou para o Editor-Chefe da Spectrum, garantindo a manutenção do padrão editorial da revista.
